Alexander Doegin over de diepere betekenis van de Gazaoorlog

Alexander Doegin is een bekende Russische filosoof, socioloog en politicoloog. Sommigen bestempelen hem als 'Poetins brein'. Volgens de Duitse Ruslandexpert Andreas Umland is Doegin in Rusland eerder een margefiguur, ‘maar wel onderdeel van het systeem van Poetin’, zei hij negen jaar geleden in Trouw. In dit stuk van Humo van maart 2022, dus bij de aanvang van de oorlog in Oekraïne, krijgt men een goed beeld van Doegins geopolitieke ideologie.

In het volgende artikel, een gedeelte uit een interview met mehrnews.com, laat Doegin zijn licht schijnen over de oorlog in Gaza en het, volgens hem, veel bredere kader van een eindtijd, waarin dit nieuwe conflict zich afspeelt.

Mehrnews: Wat is uw mening over de genocidecampagne van Israël in Gaza? Hoe lang kan Israël deze oorlog nog voortzetten?

Doegin: Ik geloof dat we nu aan de vooravond staan van een grote oorlog in West-Azië, een botsing tussen de Amerikaanse hegemonie en de islamitische beschaving. Ik kan niet voorspellen wat er in de toekomst zal gebeuren, maar ik kan bevestigen dat de zionisten (lees hier, hier en hier) de Al-Aqsamoskee echt willen opblazen. Dit is het apocalyptische project van het zionisme om een Groot-Israël (lees hier, hier en hier) te creëren. De vernietiging en genocide van Gaza is een voorbereiding op de creatie van een Groot-Israël, waarmee de tweestatenoplossing wordt genegeerd, een idee dat de zionisten cynisch verwerpen.

Ik geloof niet dat de Israëlische acties alleen gestopt kunnen worden door protest, tegenwerking en boycots. De enige manier om het zionistische regime te stoppen en te vernietigen is dat de moslimbevolking en de islamitische wereld Israël openlijk confronteren. Want als de Islamitische beschaving geen aandacht schenkt aan deze genocide en haar ogen sluit voor de vernieling van de Al-Aqsamoskee, dan denk ik dat dit zou betekenen dat de Islamwereld machteloos staat tegenover de rest van de wereld. 

Ik geloof dat de tragische gebeurtenissen en volkerenmoord in Gaza de opmaat of de eerste fase is van een veel grotere oorlog tussen de Islam en het Westen. Zo'n oorlog kan alleen worden gewonnen als alle moslims eraan deelnemen.

Mehrnews: Als u nog één iets tegen ons publiek zou mogen zeggen, wat zou dat zijn?

Doegin: Alle gebeurtenissen in de moderne wereld zijn verbonden met eschatologie (lees hier en hier). Het is duidelijk dat de Russisch-orthodoxe wereld de moderne westerse beschaving beschouwt als de incarnatie van de antichrist. Dit komt overeen met Ayatollah Khomeini's idee over de historische missie van de Islamitische Revolutie in Iran. Verder geloof ik dat moderne politiek een vorm van versteende theologie is. Geopolitiek is net zo belangrijk. Alleen door geopolitiek en eschatologie samen te brengen kunnen we de ware betekenis van de huidige wereldgebeurtenissen en veranderingen begrijpen. Het is tijd om geopolitiek te combineren met religie (onze cursivering).

Dit is precies wat de hedendaagse Iraanse ideologie heeft gedaan. Ik geloof dat we samen moeten optrekken in deze eschatologische oorlog. Rusland en Iran, het Russisch-orthodoxe christendom en de islam, delen een vergelijkbaar geopolitiek wereldbeeld waarin het Westen wordt vereenzelvigd met de Grote Satan of de Dajjal, die een totaal negatieve vorm van sociale - en religieuze aberratie vertegenwoordigt. 

Als we al deze elementen samenvoegen, geloof ik dat Rusland en Iran deel uitmaken van hetzelfde front en behoren tot het leger van het licht dat in de eindstrijd zal vechten tegen het leger van de duisternis.

Als je dit een interessant artikel vond, deel het dan even via de sociale media. Veel dank !

Wat gebeurt er als de Verenigde Staten zich uit de NAVO zouden terugtrekken?

 

Als de VS uit de NAVO stappen, zal Europa z'n eigen (dure) defensieboontjes moeten doppen. Met de schuld- en begrotingsproblemen die er reeds zijn, wordt dat vooral voor de Europese Unie (dus zonder Groot-Brittannië) een hachelijke operatie...

Nadenken over de sociaaleconomische gevolgen van AI

Vandaag zijn we getuige van een nieuwe industriële revolutie, die niet alleen een uitbreiding is van het internet en digitalisering, maar een fundamentele breuk met het verleden betekent, vergelijkbaar met de opkomst van mechanisering van twee eeuwen geleden.

Deze grafiek is een eyeopener. Voor het jaar 1990 waren er meer dan 7 werknemers nodig om in beursgenoteerde Amerikaanse S&P 500 bedrijven 1 miljoen dollar inkomsten te verwerven. In 2024 volstaan 2 werknemers voor hetzelfde resultaat. Met de opkomst van artificiële intelligentie (AI) zal de evolutie van 'meer opbrengst met minder personeel' waarschijnlijk nog versnellen.

Net als haar voorgangers is deze industriële revolutie 'kapitaalintensief', wat betekent dat die gebaseerd is op investeringen en kapitaalconcentratie, in plaats van op arbeid.

Een indicator hiervan is de spectaculaire stijging van de beurswaarde van technologiebedrijven. De aandelenkoers, die de door de aandeelhouders verwachte winstgevendheid weerspiegelt, suggereert dat deze bedrijven het kapitaal verrijken in plaats van de werknemers die ze in de toekomst zullen aanwerven. Deze aandelenprijzen weerspiegelen niet alleen hun quasi-monopolistische aard, maar ook de productiviteitswinst die ze uit de rest van de economie zullen zuigen.

Als kunstmatige intelligentie leidt tot de diskwalificatie van menselijke arbeid, zal deze realiteit zich op wereldwijde schaal verspreiden.

Uiteraard komt menselijke vooruitgang iedereen ten goede en is het de bron van collectieve welvaart, maar het is cruciaal om productiviteitswinsten eerlijk te verdelen, ook al kunnen kapitalisten terecht beweren dat die winsten het gevolg zijn van hun investeringen.

Volgens de Amerikaanse zakenbank Goldman Sachs zou de opgang van AI 300 miljoen jobs kunnen kosten in de VS en Europa. De OESO, een organisatie van 38 vooral rijke landen, meldt in haar laatste werkgelegenheidsrapport dat 27% van alle jobs kunnen geautomatiseerd worden.

Volgens het laatste rapport over kunstmatige intelligentie van het IMF wordt 60% van de banen in geavanceerde economieën door AI veranderd en van deze 60% zou de helft negatieve gevolgen ondervinden. Ditzelfde instituut, dat men niet kan verdenken van linkse sympathieën, benadrukt het gevaar van groeiende ongelijkheid en het belang van het delen van productiviteitswinsten.

De volgende grafiek uit de VS laat zien hoe de inkomensongelijkheid tussen de 1% beste verdieners en alle andere werknemers in de loop der decennia significant is toegenomen.

Bron: economicsfromthetopdown.com/2020/01/17/debunking-the-productivity-pay-gap/

In 40 jaar is het BBP van de VS met 6,60% per jaar gegroeid (inclusief inflatie). Het mediane loon van een Amerikaanse werknemer is met 3,6% per jaar gestegen, terwijl de Dow Jones aandelenindex, zonder zelfs rekening te houden met dividenden, met 8,8% is gestegen.

Toegegeven, de financiële theorie rechtvaardigt het feit dat, vanwege de onzekerheid over de toekomst, kapitaal een 'risicopremie' opstrijkt. Vergeten we echter niet dat arbeid de enige echte productiefactor is en vooralsnog blijft.

Natuurlijk zal AI ook nieuwe banen creëren. Maar in eerste instantie zullen er behoorlijk wat banen gaan sneuvelen. Volgens een artikel in de Wall Street Journal zal generatieve AI niet alleen routinetaken synthetiseren die door miljoenen mensen achter computers worden uitgevoerd. Een veel groter deel van de witteboordenbanen dreigen te worden ontwricht, inclusief midden- en hogere managementfuncties. 

We dienen ons absoluut zorgen te maken over de sociaaleconomische onevenwichtigheden die onze gemeenschappen nu al ondermijnen. 

Begrijpen wij voldoende het gevaar van buitenlandse bedrijven van wereldformaat die het vermogen van regeringen om op te treden kunnen overweldigen?

Als je dit een interessant artikel vond, deel het dan even via bvb. de sociale media. Dank !

Het blijvend gevaar van schaduwbanken

Het schaduwbankieren is uitgegroeid tot 50% van de zakelijke kredietverlening. Deze sector bestaat uit hedgefondsen, fintechbedrijven en verzekeraars. Deze entiteiten worden niet gereguleerd door autoriteiten en hun leningportefeuille is ondoorzichtig. 

Wat kan er nu in hemelsnaam nog misgaan ?