De Europese welvaartsstaat is onhoudbaar

Politici in Europa gebruiken het excuus van de externe vijand JD Vance en Trump om het existentiële probleem te verhullen van een afbrokkelend sociaal systeem. De statistische nachtmerrie die ontstaan is rond de verzorgingsstaat, is een uitvlucht gebleken om de bureaucratie te vermenigvuldigen en een afhankelijke onderklasse te creëren.

De welvaartsstaat was nooit duurzaam, maar werd gecreëerd als een betaalbare luxe die rijke economieën konden financieren met een sterke economische groei en een solide productieve sector. Europese regeringen zagen echter de noodzaak over het hoofd om economische groei en productiviteit te stimuleren om de welvaartsstaat te bekostigen.

Er ontstond in Europa een trend van toenemende verworven rechten en subsidies.

Politici zonder ruggengraat lieten toe dat het overheidsbeslag vandaag dichtbij of zelfs voorbij de 50% van het BBP noteert. Europa vergat welvaart te creëren en voerde een confisquerend beleid. 

We hebben een geleidelijke vernietiging van de productieve sector gezien, verstikt door constant stijgende belastingen en bureaucratische en regelgevende beperkingen, terwijl overheidsbudgetten ongecontroleerd toenamen.

De economie van de Europese Unie werkt volgens een omgekeerd economisch model. De uitgaven voor sociale uitkeringen vormen de pijler, in plaats van in te zien dat de welvaartsstaat in het beste geval een gevolg is van welvaartscreatie, geen oorzaak. 

Zonder een bloeiende particuliere sector is er geen welvaart. Politici zouden moeten begrijpen dat je burgers geen genereuze sociale programma's kunt aanbieden als men de productieve economie verzwakt.

Volgens de laatste schattingen van Eurostat lag de verhouding tussen de pensioenaanspraken en het BBP (bruto binnenlands product) in de Europese economieën tussen 200% en 400% (zie onderstaande grafiek). De toekomstige niet-gefinancierde financiële verplichtingen zijn zodanig omvangrijk dat ze alleen kunnen worden voldaan in een enorm verzwakte munt als het huidige economische beleid wordt voortgezet.

Frankrijk is het schoolvoorbeeld van deze “omgekeerde” benadering van de economie. De uitgaven voor uitkeringen op de voorgrond plaatsen van het economisch beleid heeft geleid tot decennia van stagnatie, hoge schulden, tekorten en sociale onvrede. Belastingbetalers zijn het beu en ontvangers van uitkeringen worden gedegradeerd tot een afhankelijke onderklasse.

De truc is als volgt: De overheidsuitgaven stijgen en alles wat de regering spendeert, wordt gerechtvaardigd onder de noemer “sociale uitgaven”. Het begrotingstekort en de schulden lopen op en later verhoogt men de belastingen om de begroting in evenwicht te krijgen. Als de economie groeit, groeien de uitgaven sneller en als de economie in een recessie terechtkomt, geeft de overheid nog meer uit om de burgers te “beschermen”. Op die wijze blijft de belastingdruk toenemen.

Het constante proces van onteigening van productieve rijkdom benadeelt groei, investeringen en productiviteit. Bovendien leiden meer belastingen en overdreven regelgeving tot lagere inkomsten, een somber gestemd bedrijfsleven en een ontmoedigde beroepsbevolking.

De Franse president Emmanuel Macron zegt dat Europa “te weinig schulden heeft”. Die bewering is natuurlijk onjuist, maar als we kijken naar alle Franse niet-voorziene verplichtingen verliest Macron alle geloofwaardigheid. 

Europa moet af van de huidige hoge belastingen en bureaucratie en snijden in onnodige uitgaven, zodat de pensioen- en gezondheidszorgsystemen levensvatbaar blijven. Dit betekent snijden in begrotingen en politieke uitgaven schrappen. Geen enkele politieke partij wil dit echter doen omdat duizenden van hun leden afhankelijk zijn van overheidsbanen. De situatie is zo wanhopig dat Europese landen niet eens het broodnodige defensiebudget kunnen verhogen, ondanks het feit dat ze erkennen dat er dringend meer geïnvesteerd moet worden in veiligheid.

De welvaartsstaat van Europa werd het welzijn van de staat ten koste van haar bedrijven en belastingbetalers. De Europese Unie beschikt over menselijk kapitaal, geweldige zakenmensen en ondernemers. Europa wordt echter van binnenuit vernietigd door een politieke klasse die de voorkeur geeft aan hoge inflatie en een zwakkere munt. En die haar greep op de economie niet wil loslaten.

Overgenomen van Daniel Lacalle en bewerkt door systeemcrisis.

De complexiteit van ons oordeelsvermogen - we zien het totaalplaatje niet

Een taoïstische vertelling:

Duizenden jaren geleden heerste er in China een wrede, zelfzuchtige tiran. In die tijd leefde er een heel oude Chinees, die maar twee dingen zijn eigendom noemde: zijn enige zoon en zijn paard.

Op zekere dag liep het paard weg. Toen de mensen van de stad ervan hoorden, kwamen zij bij hem om hem te troosten: "Wat een ongeluk dat je paard is weggelopen!"

De oude man keek hen aan en zei: "Ik weet alleen dat mijn paard is weggelopen. Hoe weten jullie nu of het een ongeluk is?"

Enkele dagen later keerde het paard terug, gevolgd door zes andere paarden. Op die manier was de welstand van de oude man aanzienlijk toegenomen. De mensen van de stad kwamen opnieuw bij de oude man een zeiden: "Wat een geluk dat je nu zeven paarden hebt!"

De oude man dacht een ogenblik na en sprak: "Hoe weten jullie of het nu een geluk is?"

Ditmaal hadden de mensen niet zo veel te zeggen. Wellicht had de oude man gelijk. Dus hielden ze hun mond. Maar vanbinnen wisten zij best dat hij zich vergiste. Zeven prachtige paarden. Men zou hen kunnen dresseren en voor veel geld verkopen.

De enige zoon van de oude man begon de wilde paarden te temmen. Een week later viel hij van een wild paard en brak beide benen. Weer kwamen de mensen bijeen. Zij oordeelden opnieuw: "Je had gelijk, oude man! Het was geen zegen, maar onheil!" Nu heeft je enige zoon twee benen gebroken! En omdat je oud bent, ben je armer dan ooit."

De oude man sprak: "Wat zijn jullie hardleers! Draaf niet zo door! Zeg alleen dat mijn zoon twee benen heeft gebroken. Niemand weet of dat onheil of zegen is! 

Het leven komt in fragmenten en oordelen kan je alleen over het geheel!"

Enkele weken later werden alle jonge mannen opgeroepen in het leger van de tiran. Alleen de zoon van de oude man werd vrijgesteld. De mensen kwamen huilend en jammerend bij elkaar. Want uit elk huis moest wel een jongeman in militaire dienst. De hele stad treurde en rouwde en de mensen kwamen opnieuw bij de oude man en zeiden: "Je had gelijk. Je zoon mag dan kreupel zijn, maar je hebt hem tenminste nog bij je!"

De oude man zei: "Jullie gaan maar door en maar door met oordelen. Niemand weet hoe het werkelijk zit. Zeg alleen dat jullie zonen gedwongen worden in het leger te gaan en mijn zoon niet. Maar of dat geluk is of ongeluk, dat weet ik niet. Dat weet niemand, alleen God en dat is het geheel!"